郑永年:中国的“贵族”现状及其未来

老浪一期

郑永年　 专栏

任何社会都有“贵族”群体。有时，这个群体也被称为精英群体。但贵族和精英群体又有区分，精英更多指的是各行各业的优秀人才，而贵族更多指的是有钱有势者。从历史发展经验来看，一个社会贵族的结构和特质，不仅决定这个群体本身的未来，同时也会深刻影响到整个社会的前途。

中国改革开放30多年，很快从毛泽东时代普遍贫困的无产阶级社会演变成为“贵族”社会，即社会分化成为少部分富人和大多数穷人。在其它社会，贵族不仅仅指的是经济因素，而且也是教育和文化因素，也就是说，用来衡量“贵族”的是综合因素。但在中国，社会等级是用拥有财富的多少来衡量的，简单地说，“贵族”指的就是有钱有势者。从比较的角度来看中国贵族的前途，并不是一件毫无意义的事情。一个简单的事实是，今天的中国，权贵阶层和平民阶层之间已经充满矛盾和敌意。

在很多社会，尤其是非民主社会，有钱有势者往往是贵族，也是统治阶层。在大众民主产生之前，大多数社会实行的都是贵族统治。大众民主的来临摧毁了贵族统治的传统合法性。不过，大众民主并没有排斥贵族统治，只不过是贵族已经不能天然地享受和垄断统治权了，而是必须和其他社会群体分享统治权，并且贵族对统治权的分享，也必须经过政治过程（例如选举或者社会认可的任命）。

贵族统治如何长久？这是前民主时代人们所探讨的问题。欧洲贵族就是一个典型，他们在这方面还是设计了很多办法的。例如贵族一般都非常注重培养和训练后代成为好的统治者。贵族学校就是一个例子。在贵族学校，贵族子弟往往被要求过艰苦的贫民生活，走出城堡，了解社会。实际上，在早期，贵族往往是政治社会改革的先驱者，人们所看到的大多非常先进的思想，是贵族阶层生产出来的。不过，能够和社会接触的贵族毕竟是少数，贵族统治的先天合法性还是导致了这个阶层统治能力的弱化，最终让位于民主。民主使得贵族政治得到转型，贵族除了继续享受其经济和社会网络方面的一些优势之外，并没有其他什么优势，他们也必须与贫民一样走过同样一个政治过程。

在亚洲，日本是典型的贵族社会，也走过了和欧洲贵族差不多的一个过程。日本贵族对其后代的要求和训练远较欧洲的严格。在日本贵族居住的城堡内，不难发现特别设计的“思过室”，贵族子弟一旦被认为犯错误，就会被送进“思过室”，少则几天，多则几周，主要是要培养贵族精神。日本发展出闻名的“武士道精神”，承担责任被视为是最高的美德。这种情况到今天都可以看得到，日本政治人物具有高强度的羞耻感，一旦感到自己没有尽职，就会自动辞职。当然，即使有这样那样的制度保证贵族的质量，日本贵族也同样没有避免衰落的命运。不过，日本政治生活中，政治家族仍然起着非常重要的作用，不难在政治家族制度上找到日本的一些贵族精神。

传统贵族不能世袭

中国本身的经验又如何呢？传统上，中国的一些王朝可以生存数百年，这是一个非常了不起的成就。一个朝廷要生存数百年实在很不容易。王朝又是如何生存和发展的呢？史学家钱穆先生指出了两个非常重要的制度条件。第一，中国的贵族不能世袭，就是说，尽管每一个朝代都有贵族，但贵族是不能世袭的：“从秦汉以后，封建制度早已推翻。单只皇室一家是世袭的，除却皇帝可以把皇位传给他儿子之外，政府里便没有第二个职位，第二个家庭，可以照样承袭。郡太守不能把郡太守的职位传给他儿子，县令不能把县令的职位传给他儿子”。

但是，王室这个家族的继承制度也并非是一件容易的事情。在王权时代，中国也发展出了很多培养接班人的制度。例如，皇帝让众多儿子之间进行竞争，让他们接受各种训练，大都是吃苦的事情。因此，中国有古话说，“吃得苦中苦，方为人上人”。又如皇室的老师权力很大，他可以通过各种形式包括体罚学生来培养未来的皇帝。

其实这些制度非常重要，主要是要考虑到皇帝的能力、权力和责任之间的关系。总体上说，权力必须和能力相应，权力必须和责任相应，而责任和能力之间也必须是对应的。如果任何两者之间出现不对称，就会出现大问题。一般上，皇帝的权力是很大的，但并不是每一位皇帝都很有权力，这主要是取决于其能力；同样，皇帝的责任也是很大的，但并不是每一位皇帝能够承担其这个责任，同样取决于其能力。能力弱的皇帝，例如刘阿斗，运气好，有一个忠诚的诸葛亮，就没有问题。但如果没有，皇帝照样会成为傀儡甚至是阶下囚。

第二个制度条件便是皇室和政府的分开。钱穆告诉我们：“拿历史大趋势来看，可以说中国人一向意见，皇室和政府是应该区分的，而且也确实在依照此原则而演进。皇室是国家的唯一领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。皇权和相权之划分，这常是中国政治史上的大题目。”

这里需要强调的是，一个朝代能够维持数百年，相权及其支撑相权的官僚结构非常关键。用今天的话说，就是公务员队伍或者官僚体系非常重要。在传统中国，王权是垄断的，但相权也就是官僚权是开放性，开放给所有老百姓，所有的社会精英。汉朝曾经实行过举荐制度，但后来废除了，主要原因是举荐者往往有私心，举荐自己的家人、亲戚、朋友。后来发展出非常公平的考试制度。中国的官僚职位没有继承性，但没有继承性并不表明没有了机会；官员的子女也要像其他社会成员一样，经过考试。这是一个新的起点。官僚体系的开放性，有效地实现了社会流动，社会成员都有机会凭借自己的能力来进入体系。所有这些制度也就是今天人们所说的任人唯贤的精英制度（meritocracy）。

今日贵族阶层前途充满危险

回到今天中国的贵族，无论从国际经验还是中国历史传统来看，这个阶层似乎处于一个非正常时期，他们的前途具有非常大的不确定性，甚至充满危险。为什么这么说？

首先，如前面所说，中国的“贵族”只是经济和权力意义上，重在“贵”字，而“贵”则仅仅是经济货币意义上的。聚财是贵族的特征。至少到现在为止，人们还没有发现中国的贵族包含有任何可以称之为“贵族精神”的东西，例如有社会关怀心和同情心、能够吃苦、有进步思想等等。相反，无论在权力的获得还是财富的获得上，贵族毫无道德，权力和财富本身成为贵族的最终目标。在大多数民众眼中，贵族没有任何统治合法性，尽管这个阶层是实际上的统治阶层。

第二，中国的贵族没有能力，在其所拥有的权力、能力和责任之间高度不对称。中国的“贵族学校”很能说明这个问题。所谓的贵族学校到处都是。条件优越是贵族学校的一个主要特征，家长把子女送到贵族学校，主要是不要让他们吃苦。也可以说，贵族学校的目的就是要把自己和社会上一般的学校区别开来。因此，和现实社会隔离开来，也是贵族学校的又一个主要特征。在这样的情况下，会发生什么？很简单，贵族学校的学生根本不了解真实的社会是怎样的？实际上，这也是今天从贵族学校出来的学生所面临的现实问题。无论进入本地大学还是到国外留学，他们都面临如何融入现实社会的困境。

第三，中国出现了相当普遍的“任人唯亲”现象。“官二代”就是其代名词。无论是政府部门，还是国有企业、事业单位，用人制度越来越受到权力网络的影响。那些身处权力网络内部的人的子女，远较那些身处权力网络之外的人的子女拥有更大的机会。实际上，一般的贫民，不管其多么优秀，越来越没有机会进入权力系统。也就是说，中国特权阶层（或者贵族阶层）开始封闭化、城堡化，自己进入了权力的城堡，就把城门关起来，不让其他人进入了。

第四，更为重要的是中国也面临着一个大众民主化的时代。任何形式的贵族政治，在中国老百姓的眼中不具有合法性。即使传统上，中国人也最具有政治平等观念，就是陈胜、吴广那种“王侯将相宁有种乎”的精神。到了今天，这种精神不仅在延续，而且因为信息传播技术的进步更得到了强化。今天中国社会上普遍存在的“仇官”现象并不难理解。在这种情况下，即使贵族能够修城墙，但城墙修得多厚也会无济于事。如果老百姓被关在城门之外，围城只是迟早的事情。

中国的贵族向何处去？如同所有其他社会，改革特权政治是唯一的出路。改革特权政治就是政治的民主化、平民化。民主化之后仍然会有贵族，但那时的贵族是平民化基础之上的新型贵族，也就是一个开放社会，任何社会成员都可以凭借自己的能力成为贵族的社会。这种变革对贵族本身还是对社会都有好处。如果没有这样一种变革，贵族和老百姓两者之间会处于长期的对立状态，最终双方都会是受害者。也就是说，尽管今天的贵族可以随意鱼肉人们，但到了明天，这个群体可能不再风光，甚至变成人民的阶下囚。

作者是新加坡国立大学东亚所所长

文章仅代表个人观点

midas

以现代的话说，陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的意思是要把人才市场和官僚市场都市场化的意思。也是革命性思路。中国本来不缺革命性思路。

目前中国的一个大问题是共产党和政府还是垄断了官僚市场。即比陈胜吴广时代还落后。这个官僚市场当然要市场化。公务员考试是一部分，怎样培训和任命地方和中央的官僚都得市场化。即人人都有机会参加竞争的机制。不是一定要坚定的共产党员垄断的局面。这个当然都得看共产党肯不肯让贤给非党人才群。即肯不肯开放官僚市场。那应该是共产党的最后垄断根据地。

日本的那一套行不通。政治世家的体制是跟共产党的垄断一样的体制。政客集团的80%都是世世代代当政客的集团。共产党都没那么厉害的垄断。其实这帮垄断政治的集团是葬送日本的前程的集团。

论绝大多数贵族的家族，还是免不了富不过三代的命运。在贵族传统浓厚的英国也一样。可能都是上帝的安排。上帝可能觉得要给每个家族都公平的机会。只要提供转来转去的公平机会的人才市场和官僚市场就行。贵族也只是当地社会的缩影和衍生品而已。社会和百姓的素质是关键。

当然欧美民主教的全国一人一票的体制的办法打开官僚市场和政客市场是行不通的办法。这个体制根本出不了真有本事和经验的精英集团或贵族集团。生产终身混饭吃的外行政客集团是肯定的结局。这个看了欧美日的现状也很清楚。中国的中央领导层倒胜过欧美日的那帮人。

在国内很多所谓贵族学校都是收费特高的学校而已。请来失业的几个洋人当老师冒充贵族学校的也不少。根本都是胡闹剧。

dawsonpan

不知道有没有传说中传承百年千年不倒的所谓世家。如果真有的话，又是如何做到的？

心平气和

midas 发表于 2013-7-29 11:51
以现代的话说，陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”的意思是要把人才市场和官僚市场都市场化的意思。也是革命 ...

老师好，请问您如何看待人生？怎样的人生，你才觉得有意义呢？这是第一个问题。
第二个问题是：您是如何看待算命中，一些人穷一生的努力，也无法摆脱贫穷和落魄。即宿命论，即有的人再怎么努力，知识再怎么学习，最终还是无法摆脱贫穷的命运。对于宿命论的现象，老师您是如何看待的？

midas

心平气和 发表于 2013-7-29 12:30
老师好，请问您如何看待人生？怎样的人生，你才觉得有意义呢？这是第一个问题。
第二个问题是：您是如何 ...

聚财也是一门学问。只是聚财学里忙的人不一定发财，发财的人不一定忙，饱学不一定发财，发财的人不一定饱学而已。即聚财学有自己的规律和办法。例如，陶朱公的聚财法，沈万三的聚财法，李嘉诚的聚财法都不一样。

当然聚财和幸福是两码事。价值观，人生观，每个人都不一样。很多伟大的科学家和发明家都可以发大财。只是他们的价值观不一样。对发财兴趣不大。例如，过去一百年最伟大的发明家之一Tesla是饥寒交迫中死的。在伦大发明青霉素的教授本来可以把发明权卖给人家发大财。他没有那样做。当场公布给全世界，让全人类都收益。应该是伟大的科学家的典范。自己后来就穷光蛋一个。美国建国元勋杰佛逊是破产以后变成一无所有。真是名符其实的两袖清风的政治家了。当然他们的内心世界只有他们最清楚。人生短短几十年，只要不伤害别人，怎么活法都一样。他们自己觉得幸福就行。人生的价值和意义都在每个人的心里。都不一样。

为何在国内常常发生有些愤怒的百姓或贪官变成恐怖分子的事情，我的看法是跟过去六十年的国内的教育和环境有关。汉文化区，例如，韩国，日本，台湾，香港，澳门，新加坡都有同样的贫困问题，社会不公问题。在那些地方穷人多的是，社会不公现象多的是。

例如，在香港穷人住在笼屋（铁笼屋）里面的也不少。投资彻底破产一无所有的常常发生。不过，还没听过那些山穷水尽的人在公交车引爆杀死很多无辜的人。还没听过失业失恋的小子砍死一群无辜的小孩子，然后大声说社会要对自己的行为负责的让人无法理解的现象。其他汉文化区，山穷水尽的人采取极端的手段一般都是自杀。不伤害别人。即成功失败都自己负责，不伤害别人。真的有冤家的话就对冤家下手。不是对无辜的路人和社会下手。

国内的恐怖分子可能都跟过去马克思教的教育的影响有关。即贫穷和失败是社会的责任，用暴力砍掉老板，用暴力打倒不公社会是正道的马克思教的教育有关。这个看了社会恐怖分子最多的年龄群就很清楚。绝大部分都是经历过文革的人群。即中国需要的是正确的道德观和社会观的教育。成败都自己负责，爱邻如己的成熟的社会的教育。要远离马克思教的害死人的教育。这可能需要起码一两代人的时间。

心平气和

midas 发表于 2013-7-30 08:20
聚财也是一门学问。只是聚财学里忙的人不一定发财，发财的人不一定忙，饱学不一定发财，发财的人不一 ...

谢谢老师精彩的回复。让学生明白了“聚财也是学问”，“人生短短几十年，怎么过都好”，很感谢老师充满哲学的回答。

关于为什么中国人性格暴戾的问题，我赞同老师的一个观点：即教育问题。但是不是归为马教的教育，我觉得还是有商榷的地方。主要论点如下：
1、不同的文化的教育，对老百姓不同洗脑，的确对人的性格起到一定的作用。在伊斯兰世界以及佛教盛行的世界里，穷人再怎么穷，富人再怎么富裕。那都是上天赐予的，上辈子造孽了，所以这辈子受穷，穷人，你就安心接受命运的安排吧。

2、中国不是伊斯兰教和佛教的发源地。是自然学派道教的发源地，正如老师所说，从陈胜吴广的起义“王侯将相，宁有种乎？”拒绝接受对命运的安排，以及中国历代朝代变革中，贫民杀大户也是一种历史传统了，或者说源自妒忌，源自人性本恶，源自平等思想。

3、将个人失败归结于社会的安排，滥杀无辜，同归于尽，找人陪葬。在汉文化圈里，中国特别盛行，中国和老师所列其他几个汉文化国家，思想教育方面最显著的不同就是，中国有马列，但现在有多少人信仰马列？而其他国家思想教育还是佛学盛行，儒家思想教育。在西方世界里，滥杀无辜的，以美国为首。个人不满直接造成了对社会的屠杀事件。那说明中国和美国在思想教育方面，有某种类型的共同点。那是不是马列主义呢？在西方世界里，马列最盛行的国家，不是美国，而是欧洲。但欧洲穷人将自己不满发泄到社会上，却很少见。显然，这点跟马列无关。那美国和中国盛行的是什么呢？

4、结论就是：中国和美国，更盛行的是出生平等，个人主义盛行。我过得不好，你也不想过好；以及一有机会就杀大户。在混乱时代，杀大户，打家劫舍；在平安时代，死了也要拉个垫背的。

不知道老师同意我的看法吗？

xuyuxm

我赞同老师的说法，建国后的60年内发生的事情对现在的人的心态有不可忽视的影响。

因为我把我家里民国初年出生的老一辈和30年代出生的上一辈以及出生于40年代末和50年代初文革时候成年的上一辈对比过，其实我就有发现他们在为人处世方面是有区别的。文革那个年代发生的事情不堪回首，有些人有些事情，在过去和今日看来都是有些过分的，但是40年代末出生刚好文革中成年的我的长辈中却有人把这样的事情干出来了。

我觉得我家长辈们发生的应该不算特例，在那个年代应该是个比较普遍的现象，在文革中年轻的一代或者是为了想弄个一官半职或者其他的原因批斗自己的长辈，而实际上自己的长辈为人其实比他好，甚至好很多，不过是因为念了书，或者不过是因为出身于地主家庭。

心平气和

xuyuxm 发表于 2013-7-30 10:37
我赞同老师的说法，建国后的60年内发生的事情对现在的人的心态有不可忽视的影响。

因为我把我家里民国初 ...

关于年龄问题，不单单是经历过文革的人，做出这类事情。最近2个案例。
第一个案例：没有经过文革的70后生人，前两年的北京灭门惨案，以及前天河南的杀5人的凶手。
第二个案例：上两个月2个90后湖南高中辍学生杀手，连杀9人，从湖南一路杀到云南，最后在贵州被逮捕。

这两个案例充分说明了，文革并不是中国人滥杀的原因。将文革归咎于滥杀，那仅仅是片面之词而已。

xuyuxm

心平气和 发表于 2013-7-30 10:47
关于年龄问题，不单单是经历过文革的人，做出这类事情。最近2个案例。
第一个案例：没有经过文革的70后生 ...

中国是个讲究孝道的国家

文革时代我是认为是中国2千年历史里的奇葩，能六亲不认，公然批斗自己长辈的我没有在更早的书里见到有说过这样的事情

midas

生猛海鲜 发表于 2013-7-30 09:52
老师好，但是怎么解释伊斯兰极端分子做法
他们绝对反对共产主义
可是还是很多自杀爆炸

这个问题我跟伊斯兰文化区的朋友们谈论过。他们说激进派的说法是，伊斯兰圣战的烈士们可以得到永生，加上得到天堂的17个处女。即又光荣又得到永生又得到17个处女。当然都是教会的胡说八道。只是有些伊斯兰的年轻人还是深信而已。都跟年轻人的教育有关。

xuyuxm

如果想要反驳建国60年发生的事情没有对国人的心态产生影响的，应该举出60年前中国是不是也是这么普遍的因为穷因为不满社会就滥杀无辜，而不是列举经历过文革的后代的行为，应该是这样的逻辑关系。

我倒是认为中国的文化过去应该一直是讲究冤有头，债有主，梁山好汉也没有随便宰杀普通老百姓吧

老浪一期

中国建国60年 前30年的专政 后30年的打开国门 在这么大的转变中 底层民众的心理扭曲是相当普遍的 在加上教育的缺失 基本以美国为师 以“个人主义 自由放任”为价值观 形成了今日之局面

我们有幸看到了社会大转型 我们不幸是身在其中

midas

心平气和 发表于 2013-7-30 09:25
谢谢老师精彩的回复。让学生明白了“聚财也是学问”，“人生短短几十年，怎么过都好”，很感谢老师充满哲 ...

一个人的思路和倾向都受到价值观和人生观的影响。这些价值观和人生观都跟在家里和社会的教育有关。即跟当地的文化传统和教育有关。

在美国的枪支暴力恐怖事件不少。应该比中国的爆炸恐怖事件多些。美国是多文化群体国家。暴力的犯罪率最高的是非洲裔群，然后是拉丁裔群，然后是欧洲裔群，华裔和亚洲裔的犯罪率最低。即汉文化区的移民的暴力倾向是最低的。离婚率也如此。应该都跟文化传统和教育有关。即文化传统，教育和环境对当地人群的影响力是决定性的。对暴力犯罪的态度也是一样。

瑞士和美国都是全民武装的国家。也是耶稣文化区的国家。不过，在瑞士很少发生枪支屠杀事件。在美国那是家常便饭。为何同样的文化区有这么大的分别。大家都有机会用枪，都受过耶稣文化的教育。我的看法是，都跟美国的电视电影和媒体的崇尚暴力赞扬暴力的公共教育有关。年轻人肯定会受影响的。瑞士就没有那么暴力的媒体的教育环境。

东北亚各大地区都属于汉文化区。即孔子文化区。几千年都如此。价值观，人生观都跟传统文化有关。大陆和台湾，大陆和港澳地区的文化应该更接近。只是过去1949-1980年间有过对传统文化和教育的不同的路线。台湾的黑社会肯定比大陆的多。黑社会的犯罪率也比大陆的多。可是很少看到平民百姓炸掉公交车杀路人，杀掉一群幼儿的恐怖事件。港澳地区也一样。跟台湾差不多的现象。都有冤有头债有主的传统价值观。到底为何发生这些差异。几千年的传统文化都是一样的人群。应该都跟过去几十年的教育和环境的不同有关。

xuyuxm

我不是把所有的事情推给文革，我只是在说建国60年发生的事情和过去的中国还是有区别的。最典型的表现就是文革时代出现的那些事情。

现在还在修正，现在的情况已经比文革好太多了。

老浪一期

midas 发表于 2013-7-30 03:25
一个人的思路和倾向都受到价值观和人生观的影响。这些价值观和人生观都跟在家里和社会的教育有关。即跟 ...

谢谢老师

solidtu

我觉得可以和这一条对照起来看：http://202.65.220.34/bbs/forum.p ... 5&fromuid=13543幼儿园小孩受环境影响的事情。

如果环境中的人们普遍认为正确的路就那么一两条的话，比如有权力就幸福，有钱就幸福，靠政府就幸福，革命就好不然就是反革命要打倒，开好车就牛逼……那自然整个环境和舆论都往那些东西倾斜。文革就是那样的，官僚体制下的传统中国也是这样的，狂热走极端也是那么来的。

教育不就是人和人组成的社会对人的影响么，如果整个社会环境的价值观就很单一，那就容易弄出一大堆走极端的人，“以为那就是上天堂的唯一的路”。人要是知道很多别的好选择，谁会走极端。

纳粹上台是因为被逼到没别的选择（《约翰克里斯多夫》常吐槽德国人的性格），日本军国主义的出现肯定和日本长久的身份固定制度连在一起，伊斯兰原教旨主义也一样。我想印度人种姓制度下不走极端没准是宗教的作用，比如强奸的事情多杀牛的事情少，因为选择起来女人比牛好欺负。

solidtu

……又要被说嘴碎了……和这种绝对的价值观并列的还有两种吧，一种是有自己的价值观也能容忍别人的，还有一种就是所谓的乡愿：表面上这也行那也有道理其实全都不信，貌似有理其实神马都没说，凡事先把自己摘开。乡愿和喷子一回事，比愤青都不如。

哦吔，我分清楚了……

fugue

互联网社会，人类的情绪能量实现了超级放大以及共振。各种芝麻绿豆的小事常常引起风波，负面的情绪非常具有传染性。

“清官难断家务事”，说难听点，人其实就不是个讲理的东西。各种社会冲突的原因其实分析来分析去都不会有结果的，若真是有什么可以罗列个1、2、3的简单原因的话，几千年来的各种社会问题应该早就解决光了。

说夸张点，有时候还真感觉这地球上住着的就是一群神经病，很多时候都是某人一个错误的脑电波，突然神经搭错，一个念头起来了，脑子一热，一句话说错，一个动作做错，事情就这么惹出来了……

哈哈，我发这个，也是神经搭错了，中了枪的同学们别拍我啊

反正，我就是觉得，人跟人之间的事儿，社会问题的事儿，完全去讲理的话，是永远讲不清的，基本上最后都会死机。死机之后，只能靠着人类心灵深处还有的那么点仁爱之心来重启系统了。正所谓相逢一笑泯恩仇。

空无缺

我不赞同拿一些社会的个案或零星事件去说事儿，这得不出什么有价值的因果结论。其实时下发生的很多社会的过激事件的根源都是社会不公造成的，根源是社会的统治阶层和既得利益集团对各种社会机会的垄断和对社会大众的漠视及对他们诉求的全面围堵，当民众无法呼吸时，就会有各种自发的表达方式出现。这些社会现象表明，统治阶层内部尽管也相互倾轧，但他们在面对利益体系之外的人时，他们的勾结在快速的加强加深，现在基本上已经形成了铁板一块，同时还摆出一幅“我高高在上本就是天经地义的”，“逆我者亡“的架势，而当他们碰到”王候将相宁有种乎“时，暴力一触即发。这些都说明统治阶级和被统治阶级的对立正在加强。

不过我赞同老师说的跟教育和环境有关。长期的社会教育导向造就社会群体的价值观和处事观，准确的说中国现行的强加式的愚民教育（马克思也是受害者）被既得利益集团利用，骗别人努力拼搏自已却要坐享其成不劳而获，一旦人们觉醒，仇恨就排同倒海而来。但更多的是和现在日益严重的社会垄断和阶层对立的社会环境有关。