国有企业的本质

henry

如何看待“天价工资”？
2012年01月12日 19:17 本文来源于 财新网 | 评论（0）

　　 深圳租赁中心截留公共资产收益部分“肥私”问题的暴露，说明国资代管模式依旧粗糙；应该对政府物业资产实施清理摸底，打破垄断，把可以通过市场运作的公共资源移交给市场
　　【背景】1月9日，财新传媒独家披露了国家审计署针对深圳市住房租赁管理服务中心（下称“深圳租赁中心”）滥发工资审计调查结果后，在国内引发广泛关注和热议。（详见财新《新世纪》2012年第2期《深圳“史上最牛工资”原委》 ）
　　国家审计署调查报告显示，深圳租赁中心2009年和2010年分别发放税前薪酬1965.57万元和1834.33万元，人均32.76万元和30.57万元。其中，主任层级（处级）、科级及一般员工年均税前薪酬发放额分别为63.53万元、35.87万元和27.27万元，其中，最低22.93万元、最高74万元（中心主任）。
　　审计报告指出，深圳租赁中心的收入来源，主要包括从政府物业租金收入中计提的业务费、维修费，以及“自有物业”收入。
　　自2008年7月成立至2010年末，深圳租赁中心将443.69万元“自有物业”租金收入截留至工会账上，其中，216.06万元以工会补贴名目发放至个人，其余以文体活动费等名录列支。
　　最新的消息称，深圳市住房建设局相关负责人首次回应了这一“史上最牛工资”事件，称该中心被曝平均年薪30万的情况发生在2009年和2010年两年深圳对于事业单位工资水平没有明确标准规定的情况下，属制度缺陷造成的，但没有违规。
　　据《南方日报》报道，上述负责人透露，深圳住宅租赁管理服务中心是深圳几十个事业单位中的一个，对于租赁中心这类经费自给、管理模式类似企业化管理的事业单位，深圳市已经从2009年开始着手改革，但是，考虑到改革推进过程中总体情况的复杂性和个体的多样性，为确保事业单位改革的平稳推进，设置了实施绩效工资制度改革三年（2009—2011年）过渡期，在过渡期内事业单位的管理逐步纳入规范管理的轨迹，但由于“最牛工资”这一事件，深圳已缩短过渡期，包括租赁中心在内的事业单位已提前一年在2011年年初完成整改，深圳市政府也给审计署提交了专门的整改报告。
　　公众的疑问是，这样的高收入数据显然不正常，会不会有巨额公共资产被私分的问题？如果说这种现象是“制度缺陷”导致，那么，类似租赁中心这类经费自给、管理模式类似企业化管理的事业单位，其管理模式应该如何改进？公共资源的经营应该采取何种方式？
　　政府公共预算民间推动者、深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮表示，从利益格局来看，公民资产被管家管理的意识尚不明晰，与之呼应的立法配套，亦相当滞后。
　　中国长期实行国有制度，公民很大一部分财产长期在国家手里。深圳租赁中心截留公共资产收益部分“肥私”问题的暴露，说明国家这种代管模式目前依然粗糙。由此暴露出来的社会矛盾越来越多，并日趋尖锐。
　　深圳市财政部门掌握的最新数据显示，截至2006年底，全市行政事业单位政府物业资产3737万平方米，如按10000元/平方米价格估算，价值就达3700多亿元。吴君亮认为，3700亿为保守估算。
　　从政府物业收入方面看，其总量一定大于政府罚没收入。所谓罚没收入是指执法、司法机关依照法律、法规、规章的规定，对违法违章者实施经济罚款的款项、没收的赃款和赃物变价款。
　　政府财政收入除了税收外，还有非税收入。而政府物业收入和罚没收入又归入非税收入。按吴君亮估算，非税收入目前占到政府财政收入的2—3成。
　　目前，应该建立相关法规，专设公共物业资产账户，在舆论监督下，辅之以设立公共物业基金管理制度，真正实现“收支两条线”管理。
　　吴君亮表示，建立物业资产管理，即凡是有偿性出租的政府物业都应统一收回来，纳入物业基金统一管理。这样就有望打破条块划分和部门的利益划分，但是，这种做法的难度在于部门利益受到损害，推进艰难。
　　原深圳市规划局规划处副处长贺承军博士的角度略有不同，他说，深圳租赁中心发放“天价工资”涉嫌私分国有资产、集体贪污的看法，这个帽子扣得太大。
　　“正是政府制度设计赋予了其寻租空间存在的可能性。”贺承军说，如果要追责的话，不止对深圳租赁中心滥发工资行为的追责问题，更要对大政府制度顶层设计本身追责。
　　贺承军建议，应该从司法角度对政府物业资产进行清理摸底，并打破垄断，必须把可以通过市场运作的公共资源移交给市场。
　　作为经费自理的事业单位，深圳租赁中心借助垄断性政府资源实施经营性管理，考虑到这种管理政府资产的托管服务不属于技能型服务，贺承军认为，“完全可以移交给市场，进行竞争管理。”
　　他认为，政府相关改革的现实条件已具备。以深圳租赁中心滥发工资的为代表的各种问题被揭示，预示着大政府的体制，即政府集中管理资源已到了一个非常严峻的阶段。而政府资产管理改革实际上牵扯到政府制度的改革，即“两者已高度啮合在一起了”。
　　这种情况下，贺承军建议，地方政府目前可在清理公共资产方面，更透明、清晰一些，实施台账管理，这也是政府能够透明运作的一个前提条件。
　　贺承军表示，上世纪末，社会和政府的主流观点建议国有资产“能卖掉的卖掉，能转让的转让”，但如何卖，卖什么价，会不会带来国有资产贱卖等新问题的出现？留下许多求解难题。10多年后，政府政策性钟摆又走向了政府垄断一切，当然，对政府政策的钟摆现象不必过于忧虑，“关键是大政府的框架设计要变，而且必须改变”。■

henry

其实从来没有公有企业这回事，因为它一定属于某些人。

windflower

其实从来没有公有企业这回事，因为它一定属于某些人。
henry 发表于 2012-1-12 20:28

同意.

所有权四要素: 占有, 使用, 收益, 处分.
谁在占有? 谁在使用? 收益归谁? 谁有权处分?

海西

这个道理我上学的时候就想明白了。

nicol

早就明白了，只是它还是一直存在，，

goldenstones66

回复 1# henry
所以要把它分掉.
要不然,以后就说这个是党产.

henry

回复 6# goldenstones66

其实中国的财富集中度远远高于很多大家认为应该要爆发革命的国家。

goldenstones66

回复 7# henry

同意.

体制内花天酒地,歌舞升平...体制外,卑微活着...