7月4日美国独立日，看看上世纪《新华日报》的精彩文章（转）

随风

《美国独立宣言》
林语堂译本　　
　　咱们国事乱到这般田地，叫咱们不得不跟（英国）皇上分家，自起炉灶，除了老天爷以外，谁也不要管谁，所以这会子总应向大家交个账，说个明白，叫人家懂得这是怎么一回事，别疑心了咱们是在做什么坑崩拐骗蒙的好勾当。

　　“咱们不会歪缠，就是这么几名话。一则，你我大家比起人家都是一只鼻子两只眼睛，不认输谁，说不定比人家还强的多着呢；二则，谁也别想贬却咱们的身分资格；三则，一个人要怎么活就可以怎么活，要怎么玩就可以怎么玩，要到哪儿去就可以到哪儿去，只要不碍着旁人就得了。什么鸟政府不放咱们这样，便是王八蛋。”还有，老百姓要什么政府就可自己做主，不干人家的鸟事。什么政府不给咱们这样就得滚他的蛋，再扶一个出来顶替。固然，象那些南美洲的傻子浑人，或者象什么共产党，天天革命，也不成个样子。或者衙门里老爷一做岔了
事便革一回命，也是不成的。有时候，老爷们吞款舞弊，作恶为非，咱们闭着眼儿装不见，比起傻子浑人共产党天天革命还好，你只要不是什么无来由的，还能说声不是吗？但是国事混乱到这个分儿，一个人什么身分儿都没有了，任人当奴才看，到这会子，大家就得合拢来革那些狗官僚的命儿，另叫一般人来，给监视着，不让他们大模大样干他们偷鸡的勾当。咱们十三州老百姓就是这么一句话，罪受够了，再混也混不下去。

　　当今皇上乔治登基以来，政事就是一团糟，谁不服气来同他办交涉，就是一把拳头叫你吃，这还有什么天理么？咱们同他算一下账给你瞧。

　　咱们一体通过的条陈，他总批驳下来，咱们人人反对的条例，他倒给钦此了。

　　咱们有什么呈文，非他亲眼瞧过不成，呈文一上去，他却向口袋里一放，装着忘了，你同他提起，只给你一个不睬。

　　人家到宫里去呈请他立个新法，他就是这么一套：要末，把议会封起来，让他称孤道寡，孤行己意，不然，便是一个不行，两个不行。

　　他叫议会到那儿岭外天边三家村上去开会，乐得没人肯去，让他去一意横行霸道。

　　议员去找他，说什么好歹，他就是一溜不见，送他们回家。

　　议院封了，要叫开又不肯开，政事没人管，成个无法无天的天下。

　　他哄人家不要来咱们十三州。谁要来，也不让有报纸看，人家一看也不肯来了，就是来了，也不给田地，不得不回去，有的索性就不来。

　　他跟法官通同作弊，就不肯出钱多用几个官吏，人家有案子，三年两载还不见个动静，不发下来，只好认倒霉空手回去。

　　法官有什么不顺从他的意旨，就得滚蛋，官俸又不发，叫他们先来孝敬老天爷，不然也别想拿一个大。

　　高兴起了，就添了什么司什么员，安排一些不见经传的人小，钱向咱们老百姓腰包里拿，不管你情愿不情愿。

　　一个好好的太平天下，养了一大班丘八，惊扰百姓，咱们怎么抗议也没用。

　　他放着这些丘八作恶为非，横行霸道，不挂腰刀的人只好听他们排比。

　　他放贪官污吏到处作孽，一朝权在手，无恶不作，干起以下的事来：

　　叫一些毫无用处人人讨厌的丘八驻扎民家里。

　　丘八杀人，便做个圈套，放他们逍遥法外。

　　管人家的事。

　　征苛捐杂税，也不问一问咱们缴的税项有个缴税的道理没有。

　　把人捉将官里去，人家要叫百姓陪审，不让陪审。

　　把人无端赶出国外，事案是此地发的，叫人家到天边海外去受审。

　　放几个坏蛋充我们邻国的官员，慢慢的扩展，希望有一天把咱们也吞下去，同他们一般腐败。把宪法当做把戏，人人说好没人说坏的法律，他偏取消，让他一人去瞎干。

　　他把议院关了门，就象他一个人独干比别人干得好。现在一不做二不休，索性跟咱们开战，咱们还认什么皇上，做什么臣子？

　　他把城也烧了，人也杀了，比狗还不如，在海上还要兴师问罪。

　　他雇些荷兰杂种来打咱们，教他们只要打得过咱们，可以随意抢掠，什么万国公法都不顾了。

　　咱们自己人在海上给他捉去，不管愿意不愿意，就迫着拿起枪把杀咱们同胞。

　　他唆使印第安生番，给他们枪火，教他们打死咱们的男女老少。

　　“每回他这样干，咱们就不服同他反抗，每回咱们不服同他反抗，他还是照旧这样干下去。一个人老是这样蛮横不讲理，还有什么身分，就是不配来管咱们有身分失，应当滚蛋。”

　　“咱们向英国人讲理，总是不得要领。差不多天天咱们忠告他们，他们那边那些官僚违法越权，侵犯咱们。咱们老同他们讲，咱们是谁，咱们在做什么事，咱们为什么过海而来。咱们同他们讲公道，告诉他们，如果长此下去，咱们有一天要自己做自己打算，他们才知道利害。但是越和他们讲理，越无理可讲。可以见得他们不跟咱们一伙儿，就是同咱们为难，咱们就得同他们拚个高低，打完了再做道理。

　　因此，咱们决定，咱们代表十三州府的百姓在议会上议决：咱们合众国就是以前的十三州府，从此以后是自由国，照理就早该如此；咱们不认皇上，同他一刀两断，再也不听英国人的吩咐；咱们既然自由，自由国能干什么咱们就能干什么，尤重要的是宣战、议和、营商等等。

　　咱们拿圣经罚咒，大家一心一力，有首有尾，不顾利害，不论成败，不计吉凶，就是财破人亡，到断头台上，还是这样做去.

随风

美国独立宣言(中文版)　
[日期：2004-01-25] 来源：美国指南  作者：美国指南 [字体：大 中 小]  

美国独立宣言(中文版)　

美国指南文 发表：美国指南/2003年1月21日；学术交流网/美国历史文献/2004年1月25日转发

英国与其美洲殖民地之间的战争於一七七五年四月开始。随著战争的延续，和解的希望逐渐消失，完全独立已成为殖民地的目标。一七七六年六月七日，在大陆会议的一次集会中，维吉尼亚的理查．亨利．李提出一个议案，宣称:
「这些殖民地是自由和独立的国家，并且按其权利必须是自由和独立的国家。六月十日大陆会议指定一个委员会草拟独立宣言。实际的起草工作由汤玛斯．杰佛逊负责。七月四日独立宣言获得通过，并分送十三州的议会签署及批准。

独立宣言包括三个部分 : 第一部分阐明政治哲学——民主与自由的哲学，内容深刻动人 ;
第二部分列举若干具体的不平事例，以证明乔治三世破坏了美国的自由 ; 第三部分郑重宣布独立，并宣誓支持该项宣言。
大陆会议 （一七七六年七月四日）
美利坚合众国十三个州一致通过的独立宣言

在有关人类事务的发展过程中，当一个民族必须解除其和另一个民族之间的政治联系并在世界各国之间依照自然法则和上帝的意旨，接受独立和平等的地位时，出於对人类舆论的尊重，必须把他们不得不独立的原因予以宣布。

我们认为下面这些真理是不言而喻的 :
人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利
，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府
;其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由於轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那麽人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障——这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。当今大不列颠国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立专制的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布
--

他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。

他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律，要不就把这些法律搁置起来暂不生效，等待他的同意
;而一旦这些法律被搁置起来，他对它们就完全置之不理。

他拒绝批准便利广大地区人民的其他法律，除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权;
但这种权利对他们有无法估量的价值，而且只有暴君才畏惧这种权利。

他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离它们档案库的地方去开会，唯一的目的是使他们疲於奔命，不得不顺从他的意旨。

他一再解散各州的议会，因为它们以无畏的坚毅态度反对他侵犯人民的权利。

他在解散各州议会之後，又长期拒绝另选新议会;
但立法权是无法取消的，因此这项权力仍由一般人民来行使。其时各州仍然处於危险的境地，既有外来侵略之患，又有发生内乱之忧。

他竭力抑制我们各州增加人囗; 为此目的，他阻挠外国人入籍法的通过，拒绝批准其地鼓励外国人移居各州的法律，并提高分配新土地的条件。

他拒绝批准建立司法权力的法律，藉以阻挠司法工作的推行。

他把法官的任期、薪金数额和支付，完全置於他个人意志的支配之下。

他建立新官署，派遣大批官员，骚扰我们人民，并耗尽人民必要的生活物质。

他在和平时期，未经我们的立法机关同意，就在我们中间维持常备军。

他力图使军队独立於民政之外，并凌驾於民政之上。

他同某些人勾结起来把我们置於一种不适合我们的体制且不为我们的法律所承认的管辖之下 ; 他还批准那些人炮制的各种伪法案来达到以下目的 :

在我们中间驻扎大批武装部队 ;
用假审讯来包庇他们，使他们杀害我们各州居民而仍然逍遥法外 ;
切断我们同世界各地的贸易 ;
未经我们同意便向我们强行徵税 ;
在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益 ;
编造罪名押送我们到海外去受审 ;


在一个邻省废除英国的自由法制，在那里建立专制政府，并扩大该省的疆界，企图把该省变成既是一个样板又是一值得心应手的工具，以便进而向这里的各殖民地推行同样的极权统治
;取消我们的宪章，废除我们最宝贵的法律，并且根本上改变我们各州政府的形式
;中止我们自己的立法机关行使权力，宣称他们自己有权就一切事宜为我们制定法律。

他宣布我们已不属他保护之列，并对我们作战，从而放弃了在这里的政务。

他在我们的海域大肆掠夺，蹂躏我们沿海地区，焚烧我们的城镇，残害我们人民的生命。


他此时正在运送大批外国佣兵来完成屠杀、破坏和肆虐的勾当，这种勾当早就开始，其残酷卑劣甚至在最野蛮的时代都难以找到先例。他完全不配件为一个文明国家的元首。

他在公海上俘虏我们的同胞，强迫他们拿起武器来反对自己的国家，成为残杀自己亲人和朋友的创子手，或是死於自己的亲人和朋友的手下。

他在我们中间煽动内乱，并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们追撞的居民 ;
而众所周知，印第安人的作战规律是不分男女老幼，一律格杀勿论的。

在这些压迫的每一阶段中，我们都是用最谦卑的言辞请求改善;
但屡次请求所得到的答覆是屡次遭受损害。一个君主，当他的品格已打上了暴君行为的烙印时，是不配作自由人民的统治者的。


我们不是没有顾念我们英国的弟兄。我们时常提醒他们，他们的立法机关企图把无理的管辖权横加到我们的头上。我们也曾把我们移民来这里和在这里定居的情形告诉他们。我们曾经向他们天生的正义感和雅量呼吁，我们恳求他们念在同种同宗的份上，弃绝这些掠夺行为，以免影响彼此的关系和往来。但是他们对於这种正义和血缘的呼声，也同样充耳不闻。因此，我们实在不得不宣布和他们脱离，并且以对待世界上其他民族一样的态度对待他们
: 和我们作战，就是敌人 ;和我们和好，就是朋友。


因此，我们，在大陆会议下集会的美利坚合众国代表，以各殖民地善良人民的名义，非经他们授权，向全世界最崇高的正义呼吁，说明我们的严正意向，同时郑重宣布;
这些联合一致的殖民地从此是自由和独立的国家，并且按其权利也必须是自由和独立的国家，它们取消一切对英国王室效忠的义务，它们和大不列颠国家之间的一切政治关系从此全部断绝，而且必须断绝
; 作为自由独立的国家，它们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和采取独立国家有权采取的一切行动。

为了支持这篇宣言，我们坚决信赖上帝的庇佑，以我们的生命、我们的财产和我们神圣的名誉，彼此宣誓。

solidtu

回复 18# M9999


   地理，世系，婚宦，交游（比如你出生在哪里，你爹是谁，你工作是什么，你靠倒卖什么发迹）……这些都不是任由古人的脑子就能捏造的东西。从这些已经可以看到很多很多东西了，你不知道而已。我早说过中国有最发达的史学，当然包括“这些对历史有兴趣有研究的人不是在扯淡”的意思。荀子对“名与实”当中的“名”的来源的说法就可以破除你的迷信，我也说过，你自己看人下菜碟不相信或者故意不去看而已。

随便花20分钟看看陈寅恪等先生的一篇文章，再花10分钟发挥一下联想就能明白的东西。

两边做

谢谢老师如此耐心讲解.很想问问老师,在人类历史上有没有出现过您内心非常欣赏的那一任政府?当然人亡政息的就 ...
yubaovv 发表于 2012-7-4 22:25

我觉得老师传递的更多的是一种理念，观念。

老师所说的政府模式，是建立在对古今中外各种模式政府的观察基础上的，要实现这种政府状态，首先需要全社会观念的改变，这无疑会是个艰苦长期的过程：先从政府来讲，是要自己革自己的命（老师也讲过，政府的存在，最大的受益者是政府体系的人，他们永远是从国民财富的分配中先下第一刀），这个难度可想而知。再从群众来讲，尤其对我们中国群众来讲，要改变计划经济时代留下的万事靠政府依赖政府的心理。

其实想一想，自改革开放以来，我们不已经就走在这两条路上了吗？

midas

回复 8# rayfromsea


美国独立革命是反对英国大王的绝对权力，反对当时的腐败的欧洲政体的革命。当时建国元勋们的思路是为了解决大王的绝对的权利组织了分权，行政-立法-司法的三权相互牵制的政体模式。也是革命性的思路。建国元勋们的思路是，这些三权鼎立的国家的新模式可以阻止行政-司法-立法三个部门乱用权利，虐待百姓的腐败的欧洲的完全是新的模式。他们要建设的是爱好和平的，经济挂帅的，民贵君轻的社会。

当然，我们要记住这个模式不是百姓以一人一票的方式选举出来的。而是从枪杆子里出来的。还有强掉的是，建国元勋们个个都坚决反对全国一人一票的目前有些国人觉得中国的唯一的救国路线，即全国一人一票的多数主义专政的模式。他们深信全国一人一票的政体只能会带来多数人对少数人的法西斯专政。两只狼和一只羊以一只一票的办法决定吃什么晚餐的比英国大王的专政更恐怖的法西斯专政。所以他们讲明，美国的政体是共和政体，Republic，绝对不是多数主义的democracy。这就是美国建国的根基和理念。

美国是反对迫害宗教自由，信仰自由的一群人从英国逃亡开始的。到了美国以后的第一次经济模式是共产合作社的模式。结果共产合作社不到两年破产，饿死了不少人。那以后扔掉了共产合作社的模式走了个体户的模式。然后两百年的的工业化和现代化过程中一路坚持市场经济的模式。到了罗斯福的时代社会主义模式开始登场，开始彻底改变美国的经济模式。到了70年代完全模仿了欧洲的社会福利体系的经济模式。即又一次实行了在全国范围内的社会主义大锅饭体系。结果过去三十年美国慢慢堕落成社会主义的大锅饭经济。社会主义的大锅饭经济的结果，中国人最清楚。这个不需要解释。也是我们目前看到的欧美诸国的现实和未来。

建国元勋们强调的三分鼎立的政体模式也慢慢堕落成以行政为主的整体。美国的总统不是全国一人一票的模式选举的。百姓选出来的是一个政党。驴党或大象党。每个州选出一个政党的代表，那个胜出的政党的代表的全国的综合，那就是总统。即间接选出来总统。唯有国会是一人一票的方式选出人民的代表。当初的意思是人民要监督行政机关的意思。所以财政权，立法权和宣战权都在国会的手里。不是在总统的手里。总统没钱，不能立法，不能宣战。结果过了两百年以后，国会变成有钱人利用钱可以左右立法的玩偶，参加国会选举的那帮人都变成靠选举吃饭的纵身政客集团。国会的选举机制本身都有很大的问题。选出来的时候都是地方性的选举。选出来以后要代表全国的百姓。问题是他们在乎的是选出来他们的衣食父母，地方的那帮选民，不是全国的百姓。

结果国会没管好财政，联邦政府彻底破产。也没管好宣战的问题。美国变成历史上最好战的国家。几乎年年在海外征战。经济的模式也变成社会主义经济模式。政府参加经济的分量越来越大，已经超过国民经济的一半。都跟行政部门的权利和影响力越来越大有关。最高法院的法官都是总统任命的，美联储老板也是总统任命的，国会也是慢慢脱离不了总统的影响力。建国元勋们最担心的行政部门的无限的权力慢慢出现。财阀左右美国社会和经济和政治的局面也已经形成。美国建国以来的生老病死的周期也是在进化中。

自从辛亥革命以来中国人模仿了这个那个洋人的政治玩意和模式，给百姓带来了不少痛苦。最近的例子是以苏为师的模式，搞砸了整个社会，百姓几十年遭殃。那以后目前很多年轻人都以为，以美为师的模式可以救中国。那种幼稚和危险的程度跟当时以苏为师的完全没有两样。洋人的模式都有他们的历史和文化的背景下出来的。洋人的政体模式救不了中国。只能会再一次搞砸中国社会。唯有可以救中国的就是中国人自己想出来的适合自己的文化和社会发展的模式。不是又一次像猴子一样模仿洋人的玩意。我是在洋人的社会长大的。那种社会的模式救不了中国，只能会再一次带来灾难。救中国的只会是自己想出来的新的模式。美国的建国元勋们想出来了当时的革命性新的模式，中国人也可以想出来新的革命性模式。

美国的建国元勋们的思路是，为了缩小行政部门的权力组织了行政-立法-司法的相互牵制的共和政体。可惜这个模式也失败了。归根到底他们的初衷也是为了小规模的政府。我们可以考虑的新的思路是，用一个新的角度考虑，组织政府-百姓之间的河水不犯井水的新的体制。例如，国防-治安-司法-央行都是政府的井水范围。经济-教育-医疗等民生都是百姓的河水范围。用法律规定河水和井水的界限。利用这个办法讲明政府的责任范围，百姓的责任范围。当然河水和井水也有结合的地方。中国的那种极度膨胀的官僚体系是走不下去的。迟早要改革或倒闭。欧美和中国家家都有难念的经。

无论如何中国的社会发展绝对不能再走下去以洋人为师的这样那样的模式。毕竟这是不同的文化和社会。都要想出适合自己的模式的社会。邓小平的白猫黑猫论是很好的开始。

游走天下

考据一下：
正因为如此，美国的民主派领袖杰斐逊和杰克逊，美国民主党的这两个创造者，在他们的斗争中甚至被他们的政敌指为“共产主义者”和“赤化分子”。
这句话简直是充满了谎言和无耻。。。
杰斐逊：托马斯杰斐逊，1743-1826年，貌似他死的时候，还没有共产主义吧。。。（卡尔马克思：1818-1883年，那个时候卡尔马克思才8岁）
退一步讲，共产主义不是马克思同学提出的，那么：
欧洲文字中的。“共产主义”一词,最早出现在1834年至1839年之时。出现于法国巴黎工人秘密团体的革命集会中。法国工人当时使用这个词有双重意义:既渴望消灭私有制、实现财产公有制,又力求建立“公社”作为社会基层自治组织。

还是那句话：历史就是个小姑娘，想怎么打扮就怎么打扮。。。

henry

回复 25# midas

请教老师，为什么您总说，美国开国元勋全都反对一人一票的民主体制？但是，事实上从美国第一任总统开始，总统就是选举产生的。
华盛顿领导独立战争胜利之后，他的部下很多人希望华盛顿黄袍加身，建立君主体制，华盛顿严厉斥责了这种建议（有他的书信为证）。即使他被选为总统之后，虽然仍然有很高的声望连任，他还是回老家做农民。从这段历史看，美国建国之初建立的仍然是民主体制。
很多小国（其实是城邦国家），可以做到极少数精英把握政权同时维护小政府和市场化。但是，没有一个大国可以实现这种模式。小国的模式，恐怕还是无法照搬到大国上。

Flik

回复 25# midas


    谢谢老师！

    “我们可以考虑的新的思路是，用一个新的角度考虑，组织政府-百姓之间的河水不犯井水的新的体制。例如，国防-治安-司法-央行都是政府的井水范围。经济-教育-医疗等民生都是百姓的河水范围。用法律规定河水和井水的界限。利用这个办法讲明政府的责任范围，百姓的责任范围。当然河水和井水也有结合的地方。”

     既然都有水，那就有结合的地方。根本的冲突还在于社会财富的分配和支配。即财政和税收的问题。当然老师设想过取消税收通过央行的货币政策来解决财政的问题。从经济上是个好思路。但是从政治上，如何对政府权力进行监管始终是个大问题。都是有私欲的人，都会选择有利的一边，站定了一边后，就会维护己方的利益。况且还有二八定律的存在。两边的balance如何实现呢？可不可能有第三股力量呢？

     想了想，蚂蚁王国的构建还真是和谐完美。只有一个蚁后，极少数有生殖能力的雄蚁和雌蚁成熟后迁移到别处进行种群繁衍，兵蚁负责保家卫国，工蚁负责采集食物、修建巢穴和喂养后代。分工明确也没有利益冲突。当然个体身份的确定并非什么基因决定论，而是通过控制激素水平来控制发育的结果。

Flik

回复 27# henry


    “美国的总统不是全国一人一票的模式选举的。百姓选出来的是一个政党。驴党或大象党。每个州选出一个政党的代表，那个胜出的政党的代表的全国的综合，那就是总统。即间接选出来总统。”

henry

回复  henry


    “美国的总统不是全国一人一票的模式选举的。百姓选出来的是一个政党。驴党或大象党 ...
Flik 发表于 2012-7-5 09:21

那我想请问，每个州的代表是如何选举出来的？不会是象我们的人大代表一样吧？

Flik

回复 27# henry


    第一，一人一票并不代表民主；第二，民主并不是社会发展的答案。从法国大革命至今，民主和自由不过是煽动群体无意识的政治口号罢了。群众迷信民主和自由，不过是将自身的利益与之联系起来。就好比群众推崇将民主和自由乃至公平放在嘴边的政客，无非是因为可以听到喜欢听的话罢了。

henry

另外，事实上，在美国第一任总统的时候，其实是还没有政党的。在两党已经建立之后，其实也一直是允许有独立参选人（当然，之后的独立参选人从来没成功过）

henry

回复  henry


    第一，一人一票并不代表民主；第二，民主并不是社会发展的答案。从法国大革命至今， ...
Flik 发表于 2012-7-5 09:29

那么，请问，什么叫民主？第二，除了民主，你有什么更好的答案？我想，你这么肯定的表述，你也一定已经有一个更好的答案了，是吗？

Flik

回复 30# henry

    美国总统的选举制度。

    http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-01/22/content_5635560.htm

    有一部HBO的电视剧《John Adams》从美国第二任总统个人传记的视角讲述了美国开国那段时期了历史，对了解美国的开国元勋们非常有帮助，其中也描述了华盛顿拒绝终身制和选举总统的情况，你可以看看那些选举总统的代表是不是普通的群众。

henry

回复 34# Flik

谢谢。对美国独立战争的一段历史，我也有一定的了解。完全抛开美国，也一点不妨碍讨论，谁说美国就一定是标准，对吧。但我还是想问，除了民主之外，你已经找到答案了吧？

Flik

回复 33# henry


   词典里是这样写的“民主 百科内容来自于: 民主从其字面上来看（源于希腊文demos；人民；kratein；统治），代表着由人民统治”

    所以我说， “民主”这个词的提法本身有它的政治目的。

    我的答案很简单，以多数人的利益作为社会资源分配的准则，但并不是以多数人的意志来进行决策。

henry

回复  henry


   词典里是这样写的“民主 百科内容来自于: 民主从其字面上来看（源于希腊文demos；人民 ...
Flik 发表于 2012-7-5 09:41

太深奥了。我只想问，你的答案是什么？我对哲学不感兴趣，只希望看以一个可以实际存在和操作的方法。乌托邦都已经存在了两千年了（在哲学家头脑里），但我们到现在还没见到它。
有了答案，一定要拿出来分享，万万不可藏私自己偷着乐。众乐乐方为乐。

rodmanfeng

回复 37# henry


    合理的方案我想是：20%的人决定80%的人的命运。

henry

回复  henry


    合理的方案我想是：20%的人决定80%的人的命运。
rodmanfeng 发表于 2012-7-5 09:52

好吧。如果这也是一种方案，其实中国早就实现了，从夏商周开始就是如此。

难怪孔子一直说要复古礼，原来，答案都在老祖宗那里。
我毫不犹豫地会选择做那20%。你会选择做80%吗？

Flik

我谈的也不是哲学啊？

好吧，说简单一点（话就长了）：

首先，人性的基本矛盾是什么？  懒惰--多吃多占   （都说恩格斯讲劳动是人的第一需要，绝对是断章取义，提这话 的人无非也是想让大家多创造社会财富，可惜与人性相悖，站不住脚）

然后呢，在法国大革命时期，同样想懒惰+多吃多占的群众杀掉了他们所看到的懒惰+多吃多占的贵族，于是进行了一场重新分配的游戏。

后来一些群众发现被一些掌握更多资源的人利用了，于是又有了巴黎公社。

马克思考查了这段法国历史，发扬了共产主义理论。

共产主义理论本身是一种理想化的理论，其重要前提是物质极大丰富。这一前提从形式上解决了上述人性矛盾。但实质上这一前提本身仅仅是理论上的，所以马克思的共产主义理论本身有悖人性。

你先看着，我继续写。看来今天上午干不了什么了。